Španělská korida neboli býčí zápasy. Chcete-li se dozvědět víc, jsou tyto stránky právě pro vás.

Na demonstraci za koridu přišli tisíce Francouzů

25. dubna 2014 v 10:22 | María |  Zpravodajství
Přibližně deset tisíc lidí se sešlo před arénou ve francouzském městě Arles, aby dali najevo svůj zájem o koridu, která byla prohlášena za francouzské kulturní dědictví.
Jednalo se o první velkou demonstraci za koridu ve Francii. Příznivci koridy tak upozornili na své právo svobodně navštěvovat býčí zápasy a chránit je jakožto kulturní dědictví. Kromě tisíců fanoušků koridy se na demonstraci sešly autority z celého politického spektra a zazpívaly Marsellaisu - symbol svobody nejen ve Francii.


Dav příznivců koridy před římskou arénou v Arles, kde se nyní pořádají býčí zápasy.

Masová účast na této demonstraci, píše ABC.es, výrazně kontrastuje s protesty proti býčím zápasům, kde se schází přinejlepším jen kolem padesáti lidí.

Zdroj informací a obrázku: ABC.es
 


Komentáře

1 Ben | 24. června 2014 v 11:57 | Reagovat

Ubožák k zblití, kdo nazývá a chce "chránit" zvrhlé zlovolné týrání zvířat jako tzv. "kulturní dědictví". Tak si do té arény vlezte dva, tři, vy vyznavači krutosti a násilí, vemte si muškety a řežte se, když o to stojíte, ale netahejte do toho ta nevinná zvířata, která vám o to nestojí!!!

2 María | Web | 24. června 2014 v 15:04 | Reagovat

[1]: Má smysl snažit se s vámi rozumně diskutovat, když mě už na začátku svého komentáře nazýváte "ubožákem k zblití"?

3 Ben | 25. června 2014 v 14:10 | Reagovat

Rozhodně nemá, přestože mé nelichotivé hodnocení se vztahovalo k obsahu článku a nebylo adresováno vám osobně (ale zřejmě jste se našla v mém popisu). Bezpochyby jsem se již zařadil mezi tzv. "pseudoochránce" a diskusní křiklouny, proti kterým brojíte ve svém jiném článku "Já vs. ochránci zvířat".

Ano, vždy jsem považoval corridu a býčí, kohoutí či jakékoliv případné jiné zápasy, ve kterých figuruje - podle mě proti své vůli, podle vás zřejmě s nadšením - nějaké nevinné zvíře, za zbytečné týrání zvířat (ono je každé týrání ze své podstaty zbytečné) a neskutečně zvrhlou zábavu - středověký přežitek, který nemá v dnešní době už dávno co pohledávat. Proto se ve mně vždycky vaří krev, když narazím na zmínku o nějaké veřejné protestní akci za zachování této "národní tradice" - a je zajímavé, že se stoupenci na těchto akcích vždy ohánějí právě jen (nebo hlavně) tím, že je to tradice, což pro mě samozřejmě není absolutně žádný argument.

Nejspíš mě pro mé názory označíte za povrchního "broučkožrouta", jak zde posměšně nazýváte odpůrce této "vaší" věci. Také proto, že výroky <i>Lidé si myslí, že jsou něčím výjimeční</i> a <i>Má člověk "právo" žít?</i>, které vás tolik iritují (jak uvádíte ve výše zmíněném článku), jsou pro mě reprezentací a symbolem lidského rozumu, vpravdě moudrosti, nezaměňujte s vychytralou inteligencí. Znakem vyššího vědomí, že svět tady není kvůli mně a já nejsem jeho středobodem a smyslem. A že nejsem pro ten svět o nic důležitější a významnější než jakékoliv zvíře. Vadí vám stavění člověka na stejnou úroveň se zvířaty - a to je přesně to, co já třeba považuji za klíč k ohleduplnosti a soucitu s těmi zvířaty, která nám jsou - díky nebo spíš vinou (to vás asi štvu) naší vynalézavosti a vyzbrojení se proti nim nebezpečnými nástroji - vydána na milost. Ale to, že jsme nahoře v potravním řetězci, nám ještě nedává morální právo stavět se ideově a významově nad všechny ostatní živé tvory a dělat si s nimi co chceme. Celý rozpor je mezi tím, co můžeme a co bycho měli dělat. Bez zapojení morálky a etiky si můžeme s využitím své tisíciletími získané technické síly a převahy dovolit vůči zvířatům vše, můžeme dokonce zahubit většinu života na naší planetě. S morálkou to ovšem nemá co dělat, je to jen primitivní využití získané moci. Můžeme se prostě beztrestně chovat jako hovada (s prominutím cíleným na ten pro nás tak obtížný hmyz, od nějž je tato nadávka odvozena).

Zevrubně jsem si včera pročetl obsáhlou výměnu názorů mezi vámi a Sanchem na jedné straně a Želvákem na druhé, v rámci komentářů k článku "Ještě jednou a možná naposledy o pseudoochráncích zvířat" a návazného "Jejda, trochu delší příspěvek do diskuse". Samozřejmě v naprosté většině sdílím názory Želváka, ale v zájmu objektivity musím ocenit kultivovanost projevu a diskuse na obou stranách, s výjimkou vlastního druhého jmenovaného článku, jehož autorství ovšem nepřipadá vám. Zbytečně bych opakoval Želvákovy argumenty, na mnohé z nichž nedostal žádnou konkrétní odpověď, ale nesoulad názorů je zřejmý a nedá se vyřešit.

Zaujalo mě však to, jak romanticky a poeticky nazýváte a charakterizujete to, co bych já s trochou nadsázky vůči skutečným nazval krvavými jatky. Hájíte to tím, že je to umění, a srovnáváte to s obrazem, který většině lidí také nic neřekne, ale někdo jiný za něj zaplatí těžké peníze. Já sice opravdu nejsem znalec, který by takový "obraz" ocenil, je to pro mě jen změť nahodilých bezvýznamných čar a geometrických tvarů, ale jakkoliv si pod tím neumím představit nic, co mi spontánně není zřejmé, vyvolávací ceny těchto podle mě "bezcenných čmáranic" v aukcích a jejich výrazný nárůst v průběhu dražby mě nutí k úvaze, že tam je snad opravdu zakódováno cosi, co vidí jen zasvěcení nebo mentálně spříznění, že to není jen projev nablblého snobství a touhy zámožného páprdy hrát si na patrona a obdivovatele tajného umění. Ale to vše je vedlejší, podstatný rozdíl mezi tímto "uměním", kterému nerozumím, a tím, které prosazujete vy, je v prostředcích. Pokud uděláte na plátno kružítkem dvě různě velké kružnice a vzájemně je navrch protnete obdélníkem, pro mě za mě se tím ve volném čase bavte. A pokud to od vás někdo za pakatel koupí, je to jeho věc, nic proti tomu, klidně se tím živte. Ale nazývání uměním a prosazování pod touto "ochrannou známkou" čehosi, co je vlastně procesem usmrcení živého tvora, to je pro mě ještě odpudivější a hlavně bolestnější, než když se tímtéž ohánějí lapení vandalové čmárající po cizích nebo veřejných budovách a zdech svá hnusná grafitti, a to tím pohrdám hodně. V tomto případě mám ovšem kromě vlastního vkusu v ruce argument, že nečmárající po svých plochách, ať si to klidně realizují na papír nebo na plátno a bude platit totéž, co jsem psal o své toleranci pro mě bezvýznamných tvarů a barev.

Tolerovat ale to, že se v dnešní pokrytecké době, tolik se zaštiťující a dovolávající humanity a lidskosti, někde praktikuje představení pro veřejnost spočívající v usmrcení účastníka, kterým je navíc zvíře, jež si to nevybralo dobrovolně, to po mně opravdu nechtějte! Nic neopravňuje člověka k tomu, aby zacházel se zvířaty hnusně a bezdůvodně je usmrcoval, rozhodně ani vaše domnělé umění, které v tom k mému nepochopení (a nepochopení mnohých) vidíte. A myslím, že si protiřečíte, když zabití hájíte tím, že maso přijde ke konzumaci, takže by k němu došlo stejně. Kde jsou potom ty vaše patetické řeči o cti a hrdosti býka, který měl teoretickou možnost v boji zvítězit, a jehož velebíte bohužel pouze na úrovni obětního zvířete?! Pokud k němu jako ke zvířeti vzhlížíte a oceňujete jeho fyziognomii, jak se mnohde tváříte, proč se chcete dívat na to, jak je zabíjen?! A jak potom můžete využít jeho maso tak primitivním způsobem, jako ho sežrat?! Ty řeči o cti a hrdosti býka jdou mimo už proto, že za něj nemůžete určovat jeho priority a zájem účastnit se boje v aréně (určitě po ničem netoužil víc!), podsouváte mu vlastní vidění a personifikujete jej do role matadora, který si tohle šílené "řemeslo" (omluva všem poctivým řemeslníkům) dobrovolně vybral. To jsou neoddiskutovatelné argumenty proti corridě a proti jakékoliv její morálce a humanitě, které se jí dokonce pro zlepšení veřejného mínění snažíte přisoudit.

Přečetl jsem si i popis od Sancha, jak jsou po dvou letech krásného života, o němž se jatečnímu býkovi nemůže ani zdát, teprve vybírání kandidáti do arény. Nevěděl jsem to, ale stanovit, že tímto býk prokázal touhu utkat se s člověkem v aréně na život a na smrt, je naprosto směšné, je to jen rituál, nic víc. Na rozdíl od autora bych si nedovolil ze svého hlediska rozhodovat o tom, co by si zvíře vybralo, kdyby mělo na výběr.

Absurdní mi připadají argumenty na podporu zachování této "tradice", že díky ní jsou na místech jejího provozování ještě zachovány velké souvislé přirozené přírodní plochy, a že jen díky ní ještě nevyhynul nezdegenerovaný původní druh divokého býka. To jsou ale všechno vedlejší efekty toho skutečného důvodu, proč vy a všichni ti obhájci corridy tolik usilujete o to ji zachovat. Upřímně, nebýt té podívané, ležel by vám na srdci osud divokého býka a přírodních ploch?! Kladnou odpověď vám vyvrátit nemohu, ale jsem bytostně přesvědčen, že kdyby vám šlo o zachování živočišných druhů a přírody, vypadal by váš blog úplně jinak a věnoval se jiným tématům a problémům. A proto mohu jen konstatovat, že tyto vaše argumenty - byť by byly sebepravdivější - jsou ryze alibistické a účelové, bez máku upřímného zájmu a odpovědnosti za tyto ušlechtilé sféry udržování životního prostředí. Prostě se to hodí zmínit, když není mnoho jiných argumentů na obhajobu. Jenže to si lidé musí vybrat, jestli chtějí přírodu nebo markety všude.

Váš největší argument - pominu-li "národní tradici" - je ovšem ten, že zvíře je zabito rychle a "téměř bezbolestně" (případně jen v míře úměrné jeho prodlouženému životu vůči standardu v běžném zemědělství) a je nanejvýš podarováno a obohaceno lidskou laskavostí, že mohlo zemřít v boji, ne - jak píšete - zákeřně bez ohrožení řezníka. K tomu druhému - přesvědčení o tom, že býkovi vidíte do hlavy a umíte rozpoznat jeho přání - už jsem se vyjadřoval, k tomu prvnímu - že je to vlastně etické zabití, lepší a důstojnější než v běžných podmínkách jatek - nemohu říci nic víc, než že tomu za mák nevěřím, i když bych věřil velmi rád. Tvrdíte, že prodlužování smrti a utrpení zvířete je dokonce proti pravidlům boje, a že diváci by takového matadora "rozsápali". Nepochopím, jak může jít princip této podívané - souboj - proti jejím pravidlům, a ze všeho, co jsem kdy o tom četl a viděl, jsem nenabyl ani nejmenšího dojmu, že je tam nějaký ohled k fyzickému strádání zvířete - a byly to i propagační dokumenty, které bohorovně popisovaly průběh zápasu jako něco úplně normálního, žádné zapšklé nepřátelské agitky tzv. "pseudoochránců". A to navzdory tomu, že v žádném případě nevyhledávám videa, kde je průběh zápasu vidět, bylo by mi z nich zle - a to, co vy nazýváte "uměním", by se mi bezpochyby jevilo jako odporná zhůvěřilost. Taky nejsem takový znalec jako vy, abych ze záznamu poznal, jak dlouho býk vlastně v tratolišti krve trpěl. Opravdu jsme podle vás všichni tak blbí, že brojíme a bojujeme ve jménu ochrany zvířat proti něčemu, co je pro ně tak krásné a pozitivní?!

4 María | Web | 23. září 2014 v 13:40 | Reagovat

[3]: Napsal jste toho hodně, ale vyplynulo z toho v podstatě toto:
Že ať už argumentuji pro koridu čímkoliv, je to podle vás špatné a bezcenné už tím, že tím argumentuji pro koridu, kterou, jak už vím, vy nemáte rád.
Za takové situace se opravdu nemůžeme dohodnout, ať už budeme komunikovat sebekultivovaněji. (I když například poznámka o tom, jak jsem se prý "poznala", mi příliš kultivovaná nepřipadá.)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama